記者梳理多份知名大學(xué)排行榜發(fā)現(xiàn)，評(píng)估指標(biāo)有偏差、評(píng)估數(shù)據(jù)不透明、多類型高校混合排名等被質(zhì)疑的缺陷依然存在，而這些有可能會(huì)給大學(xué)管理者提供不盡合理的“指導(dǎo)”信息。
QS全球大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名還在熱議，THES 金磚國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體大學(xué)排行榜又出來“搶頭條”。這段時(shí)間，不同版本的大學(xué)排行榜走馬燈般登臺(tái)亮相，讓人眼花繚亂。而在一些地方對(duì)接國(guó)家“雙一流”（世界一流大學(xué)與一流學(xué)科）戰(zhàn)略的方案中，甚至提及進(jìn)入世界30強(qiáng)、國(guó)內(nèi)100強(qiáng)等排名目標(biāo)。輪番“大戰(zhàn)”的大學(xué)排行榜，擾動(dòng)著中國(guó)高等教育圈本就不平靜的“一池春水”。
從1987年發(fā)表在《科技日?qǐng)?bào)》上的國(guó)內(nèi)第一份大學(xué)排行榜算起，中國(guó)的大學(xué)排行榜已接近“三十而立”；即使從上海交通大學(xué)后來聞名世界的AR-WU排名面世的2003年算起，中國(guó)大學(xué)排行榜也走過13個(gè)年頭。如今，版本眾多的大學(xué)排行榜依然吸引著大學(xué)管理者和學(xué)生們的關(guān)注。與之相伴的是，針對(duì)排行榜的爭(zhēng)議乃至質(zhì)疑多年仍未消退：大學(xué)排行榜究竟是客觀評(píng)估還只是“排名游戲”背后的生意？大學(xué)排行榜對(duì)大學(xué)建設(shè)，是福還是禍？
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者梳理多份知名大學(xué)排行榜發(fā)現(xiàn)，評(píng)估指標(biāo)有偏差、評(píng)估數(shù)據(jù)不透明、多類型高?；旌吓琶缺毁|(zhì)疑的缺陷依然存在，而這些有可能會(huì)給大學(xué)管理者提供不盡合理的“指導(dǎo)”信息。
不過，多名教育研究者表示，目前國(guó)內(nèi)高校對(duì)排行榜的態(tài)度已從狂熱的追捧過渡到反思階段，僅將大學(xué)排名作為辦學(xué)成效的參考之一；而隨著指標(biāo)數(shù)據(jù)的公開和大學(xué)排名機(jī)構(gòu)的調(diào)整完善，大學(xué)排行榜將越來越接近大學(xué)真實(shí)的情況。
在“雙一流”戰(zhàn)略的制度框架下，考察建設(shè)績(jī)效的“第三方評(píng)估”被多次提及。盛行多年的大學(xué)排行榜，能扛起“評(píng)估”一流大學(xué)的大旗嗎？
“熱鬧”的大學(xué)排名
怎一個(gè)“熱”字了得。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者注意到，目前在國(guó)內(nèi)的高等教育圈，被認(rèn)為比較權(quán)威的大學(xué)排行榜就有英國(guó)QS全球教育集團(tuán)世界大學(xué)排名、英國(guó)《泰晤士高等教育專刊》（THES）世界大學(xué)排名、美國(guó)《世界新聞與報(bào)道》（USNWR）世界大學(xué)排名，以及上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（AR-WU）。這是知名的四大世界大學(xué)排行榜，同時(shí)還包含多個(gè)子排行榜，被世界眾多高校公認(rèn)為“一流大學(xué)”的參考標(biāo)準(zhǔn)。在前述四大世界性排行榜之外，各有特色的國(guó)內(nèi)高校排名也層出不窮。早些年，國(guó)內(nèi)大學(xué)排行榜已呈現(xiàn)網(wǎng)大版、中國(guó)校友會(huì)版和武書連版“三足鼎立”；咨詢機(jī)構(gòu)麥可思的大學(xué)排行榜隨后強(qiáng)勢(shì)介入，形成“四小虎”的競(jìng)爭(zhēng)格局。近年來，更多的科研機(jī)構(gòu)、商業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)意圖在“大學(xué)排行榜”上分得一杯羹。比如，騰訊教育就在2015年聯(lián)合最好大學(xué)網(wǎng)，發(fā)布“中國(guó)最好大學(xué)排名”。除了綜合榜單外，畢業(yè)生就業(yè)薪酬排行榜、中國(guó)大學(xué)校友捐贈(zèng)排行榜，中國(guó)最美校園、中國(guó)最受外國(guó)政要青睞大學(xué)等五花八門的榜單，占據(jù)著報(bào)刊的顯要位置，同時(shí)在社交媒體中轉(zhuǎn)發(fā)發(fā)酵，成為人們茶余飯后的談資。
熱衷大學(xué)排行榜的，還有各大院校。南京審計(jì)大學(xué)教授徐振宇注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，近年來熱度不減的大學(xué)排行榜，無形之中給不少大學(xué)管理者以巨大的壓力。一些大學(xué)的校長(zhǎng)常年盯著一些知名的大學(xué)排行榜看，不斷留意學(xué)校排名的變化。
“如果前進(jìn)幾名，自然值得高興；如果下滑得很厲害，那么校長(zhǎng)們可能就要被質(zhì)疑，學(xué)校的治理是不是出現(xiàn)問題了。”他這樣分析某些治校者的心態(tài)，“所以校長(zhǎng)們?cè)谡猩謨?cè)印的宣傳，印上的往往都是對(duì)學(xué)校最有利的排行榜?！?/span>
武漢大學(xué)從事高校評(píng)估研究的博士董克表示，院校之間需要通過與國(guó)內(nèi)乃至世界院校的對(duì)比，了解自身的優(yōu)勢(shì)和不足以確定努力的方向；而政府部門需要從多種渠道評(píng)估院校的辦學(xué)績(jī)效：大學(xué)排行榜又回應(yīng)了這兩方面的需求。
推動(dòng)院校之間的“對(duì)比”，事實(shí)上也是不少大學(xué)排行榜設(shè)計(jì)者的初衷。2003年面世的AR-WU排名，就是上海交通大學(xué)教育研究者為服務(wù)985、211工程而設(shè)計(jì)。AR-WU設(shè)計(jì)者的目的是，通過與世界一流大學(xué)的對(duì)比，以了解國(guó)內(nèi)高校發(fā)展的不足，為國(guó)內(nèi)高校的發(fā)展做參考。而董克所在研究團(tuán)隊(duì)推出的武大版中國(guó)大學(xué)排名，始于《中國(guó)青年報(bào)》借鑒USNWR排名的第三方委托項(xiàng)目，其目的也是通過“排名”的方式為高校發(fā)展做參考。
政府同樣需要這樣的“對(duì)比”數(shù)據(jù)。同濟(jì)大學(xué)發(fā)展規(guī)劃研究中心主任助理張端鴻分析，隨著一批又一批重點(diǎn)建設(shè)的投入，政府存在如何評(píng)價(jià)和肯定大學(xué)的問題。排名的結(jié)果提供了一定的標(biāo)桿和依據(jù)，政府在很多情況下不僅接受，有時(shí)也會(huì)向院校傳達(dá)重視大學(xué)排行榜的信息。對(duì)于很多地方性院校而言，在排行榜上進(jìn)不去，主管部門就把壓力傳遞下來，有某種公共問責(zé)的味道。也正是因?yàn)槿绱?，許多地方院校越來越重視和參與大學(xué)排行榜。“如果把大學(xué)排行榜取消掉，暫時(shí)也沒有更好的替代品，這是一個(gè)困境。”他對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。
熱鬧之中，“看排名、選學(xué)?！闭跒椴簧賵?bào)考大學(xué)的高考考生接受。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者隨機(jī)采訪幾名在讀大學(xué)生獲悉，盡管他們填報(bào)志愿時(shí)更多參考報(bào)考手冊(cè)的錄取分?jǐn)?shù)線，但在同等情況下，許多考生和家長(zhǎng)更多會(huì)參考學(xué)校的排名。尤其對(duì)分?jǐn)?shù)夠不上重點(diǎn)院校的考生更是如此。這也就是說，大學(xué)排行榜已經(jīng)在大學(xué)招生中起了作用。
同濟(jì)大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量評(píng)估院副研究員樊秀娣表示，大學(xué)排行榜是較為“親民”的大學(xué)評(píng)估方式，社會(huì)與許多院校存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，而直觀的排名方式較好迎合了人們的需求。
張端鴻補(bǔ)充說，大學(xué)排行榜對(duì)社會(huì)聲譽(yù)的提高和吸引考生方面發(fā)揮了非常重要的作用，在不斷改進(jìn)過程中又能吸引更多的生源和辦學(xué)資源，變成滾動(dòng)的良性循環(huán)，而一些學(xué)校示范效應(yīng)也使很多大學(xué)覺得在排行榜排得好一些是有甜頭的，因而越來越重視排名。
“熱鬧”的同時(shí)，也是一門不錯(cuò)的生意。操作大學(xué)排行榜的主體中，除了新聞媒體和高校、研究機(jī)構(gòu)外，商業(yè)色彩濃厚的企業(yè)也是重要的主辦者。國(guó)際知名的 QS 世界大學(xué)排行榜，國(guó)內(nèi)的武書連版大學(xué)排名、麥可思大學(xué)排名和中國(guó)校友會(huì)大學(xué)排名，背后都有咨詢機(jī)構(gòu)等商業(yè)企業(yè)的身影。圍繞著大學(xué)排行榜，已經(jīng)催生出《挑大學(xué) 選專業(yè)》等填報(bào)志愿輔導(dǎo)用書、高等院校咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)等“變現(xiàn)”形式，儼然形成不小的產(chǎn)業(yè)鏈條。
“排名”反映“一流”成效？
人們對(duì)“大學(xué)排名”有更高的期許：當(dāng)前國(guó)內(nèi)最重要的高等教育戰(zhàn)略——“雙一流”戰(zhàn)略，“大學(xué)排名”能成為推動(dòng)過程中重要的第三方評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)嗎？
事實(shí)上，“大學(xué)排名”已被吸納進(jìn)一些地方對(duì)接“雙一流”戰(zhàn)略的方案當(dāng)中。例如《江蘇高水平大學(xué)建設(shè)方案》就提出，到2020年，15所以上高校進(jìn)入全國(guó)百強(qiáng)，其中10所左右高校進(jìn)入前50名；支持若干所大學(xué)進(jìn)入國(guó)家層面開展的世界一流大學(xué)建設(shè)行列。盡管方案未提及“全國(guó)百強(qiáng)”具體所指，而國(guó)內(nèi)也沒有明確的“世界一流大學(xué)”概念，但業(yè)內(nèi)共識(shí)是，類似 QS 世界大學(xué)排名將會(huì)成為重要的參考。
現(xiàn)在的問題是，QS 世界大學(xué)排名，以及國(guó)內(nèi)繁多的大學(xué)排行榜，能撐起“評(píng)價(jià)參考”的功能嗎？
人們質(zhì)疑的焦點(diǎn)在于，既然“大學(xué)排名”是一門生意，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)為盈利而扭曲結(jié)果的情況。這種質(zhì)疑不無道理，早在2009年就曝出某西部院校向國(guó)內(nèi)某知名大學(xué)排行榜機(jī)構(gòu)出“贊助費(fèi)”買排名的丑聞。
另外更深入的質(zhì)疑，來自于業(yè)界對(duì)排行榜評(píng)估指標(biāo)專業(yè)性的疑問。其中比較典型的體現(xiàn)是，同樣的高校在不同的排行榜中的排名有強(qiáng)烈反差。比如，中國(guó)人民大學(xué)在網(wǎng)大版和中國(guó)校友會(huì)版排行榜位居前十和前二十，在武書連版的排名中卻排在三十幾位；而在網(wǎng)大版排行榜位列第19位的武漢大學(xué)，在中國(guó)校友會(huì)版排行榜中高居第3位；讓人覺得更不可思議的是，武書連版排行榜上，浙江大學(xué)多年來排名在清華和北大之前，居全國(guó)第一。
這與人們印象中的大學(xué)座次有很強(qiáng)落差。徐振宇對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，之所以出現(xiàn)各種高校排名不同的情況，在于其指標(biāo)體系的差異。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者梳理發(fā)現(xiàn)，不同的大學(xué)排行榜指標(biāo)設(shè)計(jì)各有特點(diǎn)。例如，QS排名更重主觀性的同行評(píng)價(jià)，占據(jù)40%的權(quán)重，全職教師的人均論文應(yīng)用率、師生比均占據(jù)20%，反映就業(yè)的雇主評(píng)價(jià)和反映學(xué)校國(guó)際化水平的國(guó)際師生比重均僅占據(jù)10%；USNWR 排名側(cè)重綜合科研實(shí)力，論文數(shù)等文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)占去65%；THES排名則更加注重學(xué)術(shù)公信力，反映學(xué)術(shù)論文影響的論文引用率、研究的國(guó)際聲望等研究指標(biāo)分別占據(jù)32.5%、29.25%，其次為教學(xué)與學(xué)生指標(biāo)，占據(jù)26%；AR-WU 排名則更加側(cè)重理工科的學(xué)術(shù)研究成果，其指標(biāo)均為研究、論文指標(biāo)。相比較而言，國(guó)內(nèi)的武書連版排名在人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究并重，但其學(xué)術(shù)研究指標(biāo)屬于總量指標(biāo)。綜合來看，大部分的大學(xué)排名指標(biāo)體系側(cè)重總量和科研成果。
徐振宇強(qiáng)調(diào)，這種只考慮規(guī)模、不考慮人均績(jī)效的評(píng)價(jià)體系，有可能對(duì)高校傳達(dá)錯(cuò)誤信息。而評(píng)估數(shù)據(jù)不透明、文理科多類型高?；旌吓琶膯栴}，也讓人懷疑其科學(xué)性。這可能造成學(xué)校建設(shè)的“瞎指揮”。
張端鴻明確表示，現(xiàn)有國(guó)內(nèi)的排行榜完全不可能成為第三方評(píng)估的一部分，商業(yè)組織目前所開展的排名還是從商業(yè)性的角度來做的，是商業(yè)性排名，轉(zhuǎn)化成非政府組織非常困難的。每個(gè)商業(yè)組織沒有來自財(cái)政撥款的力量，對(duì)自己的員工和經(jīng)濟(jì)效益都有很強(qiáng)烈的要求，意味著他們必須按照商業(yè)的邏輯運(yùn)作而不是公共邏輯運(yùn)作。
“還是在困局當(dāng)中，大學(xué)排名其實(shí)需要很高的投入。在排名過程中，這些商業(yè)機(jī)構(gòu)確實(shí)把并不完善科學(xué)的結(jié)果發(fā)布來影響高等教育，并且導(dǎo)致功利化傾向，讓大學(xué)在此過程中飽受折磨。”他說。
不過，徐振宇認(rèn)為，盡管當(dāng)前許多高校還是看重排名，但已經(jīng)沒有前些年的狂熱追捧，而逐漸進(jìn)入反思階段，僅是將大學(xué)排名作為學(xué)校建設(shè)的參考。
而作為大學(xué)排行榜的參與操作者，董克分析，排名指標(biāo)體系的差別，除了商業(yè)目的之外，更多還代表著一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。隨著評(píng)估數(shù)據(jù)的逐步公開，大學(xué)排行榜在監(jiān)測(cè)大學(xué)同時(shí)也接受社會(huì)監(jiān)督。商業(yè)機(jī)構(gòu)為了更好的市場(chǎng)反應(yīng)，研究機(jī)構(gòu)推動(dòng)研究，都會(huì)就指標(biāo)體系進(jìn)行改進(jìn)修正，例如他所在的團(tuán)隊(duì)就在考慮，排名指標(biāo)兼顧規(guī)模和人均績(jī)效。大學(xué)排行榜的未來應(yīng)該會(huì)越來越接近真實(shí)情況，成為大學(xué)建設(shè)第三方評(píng)估的重要組成部分。
但業(yè)內(nèi)研究者并沒有這么樂觀。張端鴻對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者說， 現(xiàn)在并沒有很嚴(yán)格意義上的第三方評(píng)估，第三方既不代表政府也不代表學(xué)校，代表的是社會(huì)上的專業(yè)組織。首先要獨(dú)立于舉辦者，具備很強(qiáng)的專業(yè)性，與大學(xué)或排名機(jī)構(gòu)或教育商業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)之間沒有利益相關(guān)的關(guān)系。另外一個(gè)重要問題是，政府對(duì)第三方的孵化和培育方面相當(dāng)滯后。
“原來有些評(píng)估機(jī)構(gòu)也有一定的專業(yè)性，但還需要有很多非營(yíng)利組織產(chǎn)生出來——多個(gè)評(píng)估結(jié)果來互相推敲，對(duì)于真正產(chǎn)生優(yōu)質(zhì)評(píng)估結(jié)果更有利。”他說。
（來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 記者 戴春晨 實(shí)習(xí)生 鄧雪芬 邢佳慧 ）
轉(zhuǎn)載來源：青塔，http://www.cingta.com/index.html?p=2396