記者梳理多份知名大學(xué)排行榜發(fā)現(xiàn)，評估指標有偏差、評估數(shù)據(jù)不透明、多類型高?；旌?/span>排名等被質(zhì)疑的缺陷依然存在，而這些有可能會給大學(xué)管理者提供不盡合理的“指導(dǎo)”信息。
QS全球大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)競爭力排名還在熱議，THES 金磚國家和新興經(jīng)濟體大學(xué)排行榜又出來“搶頭條”。這段時間，不同版本的大學(xué)排行榜走馬燈般登臺亮相，讓人眼花繚亂。而在一些地方對接國家“雙一流”（世界一流大學(xué)與一流學(xué)科）戰(zhàn)略的方案中，甚至提及進入世界30強、國內(nèi)100強等排名目標。輪番“大戰(zhàn)”的大學(xué)排行榜，擾動著中國高等教育圈本就不平靜的“一池春水”。
從1987年發(fā)表在《科技日報》上的國內(nèi)第一份大學(xué)排行榜算起，中國的大學(xué)排行榜已接近“三十而立”；即使從上海交通大學(xué)后來聞名世界的AR-WU排名面世的2003年算起，中國大學(xué)排行榜也走過13個年頭。如今，版本眾多的大學(xué)排行榜依然吸引著大學(xué)管理者和學(xué)生們的關(guān)注。與之相伴的是，針對排行榜的爭議乃至質(zhì)疑多年仍未消退：大學(xué)排行榜究竟是客觀評估還只是“排名游戲”背后的生意？大學(xué)排行榜對大學(xué)建設(shè)，是福還是禍？
21世紀經(jīng)濟報道記者梳理多份知名大學(xué)排行榜發(fā)現(xiàn)，評估指標有偏差、評估數(shù)據(jù)不透明、多類型高校混合排名等被質(zhì)疑的缺陷依然存在，而這些有可能會給大學(xué)管理者提供不盡合理的“指導(dǎo)”信息。
不過，多名教育研究者表示，目前國內(nèi)高校對排行榜的態(tài)度已從狂熱的追捧過渡到反思階段，僅將大學(xué)排名作為辦學(xué)成效的參考之一；而隨著指標數(shù)據(jù)的公開和大學(xué)排名機構(gòu)的調(diào)整完善，大學(xué)排行榜將越來越接近大學(xué)真實的情況。
在“雙一流”戰(zhàn)略的制度框架下，考察建設(shè)績效的“第三方評估”被多次提及。盛行多年的大學(xué)排行榜，能扛起“評估”一流大學(xué)的大旗嗎？
“熱鬧”的大學(xué)排名
怎一個“熱”字了得。
21世紀經(jīng)濟報道記者注意到，目前在國內(nèi)的高等教育圈，被認為比較權(quán)威的大學(xué)排行榜就有英國QS全球教育集團世界大學(xué)排名、英國《泰晤士高等教育專刊》（THES）世界大學(xué)排名、美國《世界新聞與報道》（USNWR）世界大學(xué)排名，以及上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（AR-WU）。這是知名的四大世界大學(xué)排行榜，同時還包含多個子排行榜，被世界眾多高校公認為“一流大學(xué)”的參考標準。在前述四大世界性排行榜之外，各有特色的國內(nèi)高校排名也層出不窮。早些年，國內(nèi)大學(xué)排行榜已呈現(xiàn)網(wǎng)大版、中國校友會版和武書連版“三足鼎立”；咨詢機構(gòu)麥可思的大學(xué)排行榜隨后強勢介入，形成“四小虎”的競爭格局。近年來，更多的科研機構(gòu)、商業(yè)咨詢機構(gòu)意圖在“大學(xué)排行榜”上分得一杯羹。比如，騰訊教育就在2015年聯(lián)合最好大學(xué)網(wǎng)，發(fā)布“中國最好大學(xué)排名”。除了綜合榜單外，畢業(yè)生就業(yè)薪酬排行榜、中國大學(xué)校友捐贈排行榜，中國最美校園、中國最受外國政要青睞大學(xué)等五花八門的榜單，占據(jù)著報刊的顯要位置，同時在社交媒體中轉(zhuǎn)發(fā)發(fā)酵，成為人們茶余飯后的談資。
熱衷大學(xué)排行榜的，還有各大院校。南京審計大學(xué)教授徐振宇注意到一個細節(jié)，近年來熱度不減的大學(xué)排行榜，無形之中給不少大學(xué)管理者以巨大的壓力。一些大學(xué)的校長常年盯著一些知名的大學(xué)排行榜看，不斷留意學(xué)校排名的變化。
“如果前進幾名，自然值得高興；如果下滑得很厲害，那么校長們可能就要被質(zhì)疑，學(xué)校的治理是不是出現(xiàn)問題了?！彼@樣分析某些治校者的心態(tài)，“所以校長們在招生手冊印的宣傳，印上的往往都是對學(xué)校最有利的排行榜。”
武漢大學(xué)從事高校評估研究的博士董克表示，院校之間需要通過與國內(nèi)乃至世界院校的對比，了解自身的優(yōu)勢和不足以確定努力的方向；而政府部門需要從多種渠道評估院校的辦學(xué)績效：大學(xué)排行榜又回應(yīng)了這兩方面的需求。
推動院校之間的“對比”，事實上也是不少大學(xué)排行榜設(shè)計者的初衷。2003年面世的AR-WU排名，就是上海交通大學(xué)教育研究者為服務(wù)985、211工程而設(shè)計。AR-WU設(shè)計者的目的是，通過與世界一流大學(xué)的對比，以了解國內(nèi)高校發(fā)展的不足，為國內(nèi)高校的發(fā)展做參考。而董克所在研究團隊推出的武大版中國大學(xué)排名，始于《中國青年報》借鑒USNWR排名的第三方委托項目，其目的也是通過“排名”的方式為高校發(fā)展做參考。
政府同樣需要這樣的“對比”數(shù)據(jù)。同濟大學(xué)發(fā)展規(guī)劃研究中心主任助理張端鴻分析，隨著一批又一批重點建設(shè)的投入，政府存在如何評價和肯定大學(xué)的問題。排名的結(jié)果提供了一定的標桿和依據(jù)，政府在很多情況下不僅接受，有時也會向院校傳達重視大學(xué)排行榜的信息。對于很多地方性院校而言，在排行榜上進不去，主管部門就把壓力傳遞下來，有某種公共問責(zé)的味道。也正是因為如此，許多地方院校越來越重視和參與大學(xué)排行榜。“如果把大學(xué)排行榜取消掉，暫時也沒有更好的替代品，這是一個困境?！彼麑?1世紀經(jīng)濟報道記者表示。
熱鬧之中，“看排名、選學(xué)?！闭跒椴簧賵罂即髮W(xué)的高考考生接受。21世紀經(jīng)濟報道記者隨機采訪幾名在讀大學(xué)生獲悉，盡管他們填報志愿時更多參考報考手冊的錄取分數(shù)線，但在同等情況下，許多考生和家長更多會參考學(xué)校的排名。尤其對分數(shù)夠不上重點院校的考生更是如此。這也就是說，大學(xué)排行榜已經(jīng)在大學(xué)招生中起了作用。
同濟大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量評估院副研究員樊秀娣表示，大學(xué)排行榜是較為“親民”的大學(xué)評估方式，社會與許多院校存在信息不對稱的現(xiàn)象，而直觀的排名方式較好迎合了人們的需求。
張端鴻補充說，大學(xué)排行榜對社會聲譽的提高和吸引考生方面發(fā)揮了非常重要的作用，在不斷改進過程中又能吸引更多的生源和辦學(xué)資源，變成滾動的良性循環(huán)，而一些學(xué)校示范效應(yīng)也使很多大學(xué)覺得在排行榜排得好一些是有甜頭的，因而越來越重視排名。
“熱鬧”的同時，也是一門不錯的生意。操作大學(xué)排行榜的主體中，除了新聞媒體和高校、研究機構(gòu)外，商業(yè)色彩濃厚的企業(yè)也是重要的主辦者。國際知名的 QS 世界大學(xué)排行榜，國內(nèi)的武書連版大學(xué)排名、麥可思大學(xué)排名和中國校友會大學(xué)排名，背后都有咨詢機構(gòu)等商業(yè)企業(yè)的身影。圍繞著大學(xué)排行榜，已經(jīng)催生出《挑大學(xué) 選專業(yè)》等填報志愿輔導(dǎo)用書、高等院校咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)等“變現(xiàn)”形式，儼然形成不小的產(chǎn)業(yè)鏈條。
“排名”反映“一流”成效？
人們對“大學(xué)排名”有更高的期許：當前國內(nèi)最重要的高等教育戰(zhàn)略——“雙一流”戰(zhàn)略，“大學(xué)排名”能成為推動過程中重要的第三方評估標準嗎？
事實上，“大學(xué)排名”已被吸納進一些地方對接“雙一流”戰(zhàn)略的方案當中。例如《江蘇高水平大學(xué)建設(shè)方案》就提出，到2020年，15所以上高校進入全國百強，其中10所左右高校進入前50名；支持若干所大學(xué)進入國家層面開展的世界一流大學(xué)建設(shè)行列。盡管方案未提及“全國百強”具體所指，而國內(nèi)也沒有明確的“世界一流大學(xué)”概念，但業(yè)內(nèi)共識是，類似 QS 世界大學(xué)排名將會成為重要的參考。
現(xiàn)在的問題是，QS 世界大學(xué)排名，以及國內(nèi)繁多的大學(xué)排行榜，能撐起“評價參考”的功能嗎？
人們質(zhì)疑的焦點在于，既然“大學(xué)排名”是一門生意，會不會出現(xiàn)為盈利而扭曲結(jié)果的情況。這種質(zhì)疑不無道理，早在2009年就曝出某西部院校向國內(nèi)某知名大學(xué)排行榜機構(gòu)出“贊助費”買排名的丑聞。
另外更深入的質(zhì)疑，來自于業(yè)界對排行榜評估指標專業(yè)性的疑問。其中比較典型的體現(xiàn)是，同樣的高校在不同的排行榜中的排名有強烈反差。比如，中國人民大學(xué)在網(wǎng)大版和中國校友會版排行榜位居前十和前二十，在武書連版的排名中卻排在三十幾位；而在網(wǎng)大版排行榜位列第19位的武漢大學(xué)，在中國校友會版排行榜中高居第3位；讓人覺得更不可思議的是，武書連版排行榜上，浙江大學(xué)多年來排名在清華和北大之前，居全國第一。
這與人們印象中的大學(xué)座次有很強落差。徐振宇對21世紀經(jīng)濟報道記者表示，之所以出現(xiàn)各種高校排名不同的情況，在于其指標體系的差異。
21世紀經(jīng)濟報道記者梳理發(fā)現(xiàn)，不同的大學(xué)排行榜指標設(shè)計各有特點。例如，QS排名更重主觀性的同行評價，占據(jù)40%的權(quán)重，全職教師的人均論文應(yīng)用率、師生比均占據(jù)20%，反映就業(yè)的雇主評價和反映學(xué)校國際化水平的國際師生比重均僅占據(jù)10%；USNWR 排名側(cè)重綜合科研實力，論文數(shù)等文獻計量學(xué)指標占去65%；THES排名則更加注重學(xué)術(shù)公信力，反映學(xué)術(shù)論文影響的論文引用率、研究的國際聲望等研究指標分別占據(jù)32.5%、29.25%，其次為教學(xué)與學(xué)生指標，占據(jù)26%；AR-WU 排名則更加側(cè)重理工科的學(xué)術(shù)研究成果，其指標均為研究、論文指標。相比較而言，國內(nèi)的武書連版排名在人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究并重，但其學(xué)術(shù)研究指標屬于總量指標。綜合來看，大部分的大學(xué)排名指標體系側(cè)重總量和科研成果。
徐振宇強調(diào)，這種只考慮規(guī)模、不考慮人均績效的評價體系，有可能對高校傳達錯誤信息。而評估數(shù)據(jù)不透明、文理科多類型高校混合排名的問題，也讓人懷疑其科學(xué)性。這可能造成學(xué)校建設(shè)的“瞎指揮”。
張端鴻明確表示，現(xiàn)有國內(nèi)的排行榜完全不可能成為第三方評估的一部分，商業(yè)組織目前所開展的排名還是從商業(yè)性的角度來做的，是商業(yè)性排名，轉(zhuǎn)化成非政府組織非常困難的。每個商業(yè)組織沒有來自財政撥款的力量，對自己的員工和經(jīng)濟效益都有很強烈的要求，意味著他們必須按照商業(yè)的邏輯運作而不是公共邏輯運作。
“還是在困局當中，大學(xué)排名其實需要很高的投入。在排名過程中，這些商業(yè)機構(gòu)確實把并不完善科學(xué)的結(jié)果發(fā)布來影響高等教育，并且導(dǎo)致功利化傾向，讓大學(xué)在此過程中飽受折磨?！彼f。
不過，徐振宇認為，盡管當前許多高校還是看重排名，但已經(jīng)沒有前些年的狂熱追捧，而逐漸進入反思階段，僅是將大學(xué)排名作為學(xué)校建設(shè)的參考。
而作為大學(xué)排行榜的參與操作者，董克分析，排名指標體系的差別，除了商業(yè)目的之外，更多還代表著一種學(xué)術(shù)觀點。隨著評估數(shù)據(jù)的逐步公開，大學(xué)排行榜在監(jiān)測大學(xué)同時也接受社會監(jiān)督。商業(yè)機構(gòu)為了更好的市場反應(yīng)，研究機構(gòu)推動研究，都會就指標體系進行改進修正，例如他所在的團隊就在考慮，排名指標兼顧規(guī)模和人均績效。大學(xué)排行榜的未來應(yīng)該會越來越接近真實情況，成為大學(xué)建設(shè)第三方評估的重要組成部分。
但業(yè)內(nèi)研究者并沒有這么樂觀。張端鴻對21世紀經(jīng)濟報道記者說， 現(xiàn)在并沒有很嚴格意義上的第三方評估，第三方既不代表政府也不代表學(xué)校，代表的是社會上的專業(yè)組織。首先要獨立于舉辦者，具備很強的專業(yè)性，與大學(xué)或排名機構(gòu)或教育商業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)之間沒有利益相關(guān)的關(guān)系。另外一個重要問題是，政府對第三方的孵化和培育方面相當滯后。
“原來有些評估機構(gòu)也有一定的專業(yè)性，但還需要有很多非營利組織產(chǎn)生出來——多個評估結(jié)果來互相推敲，對于真正產(chǎn)生優(yōu)質(zhì)評估結(jié)果更有利?！彼f。
（來源：21世紀經(jīng)濟報道 記者 戴春晨 實習(xí)生 鄧雪芬 邢佳慧 ）
轉(zhuǎn)載來源：青塔，http://www.cingta.com/index.html?p=2396